دانلود کتاب روانشناسی اجتماعی الویت ارونسون به زبان فارسی

کتاب روانشناسی اجتماعی

دانلود کتاب

رأی‌دهی پاسخ‌دهندگان و اعمال سایر دانلود کتاب روانشناسی اجتماعی الویت ارونسون آماری تنظیم می‌کنند. این تعدیل‌ها می‌توانند سوگیری بیشتری را ‌‌‌‌().
ً ً ‌‌‌‌(؛ ). – () ‌‌‌‌‌«‌» ‌‌‌‌‌‌ً ‌()

ّ(؛ ). : ‌‌ً ‌تماشا می‌کنند. یا ممکن است بین این دو متغیر رابطه علی وجود نداشته باشد. در عوض، هم تماشای تلویزیون و هم رفتار خشونت آمیز می تواند ناشی از متغیر سوم باشد، مانند داشتن والدین سهل انگاری که توجه زیادی به فرزندان خود ندارند. (شواهد تجربی یکی از این روابط علّی را تأیید می‌کند؛ ما در فصل 12 درباره کدام یک بحث خواهیم کرد.) هنگام استفاده از روش همبستگی، این اشتباه است که سریع به این نتیجه برسیم که یکی از متغیرها باعث وقوع دیگری می‌شود. همبستگی علیت را ثابت نمی کند.

دانلود کتاب روانشناسی اجتماعی الویت ارونسون

متأسفانه فراموش کردن این ضرب المثل یکی از رایج ترین اشتباهات روش شناختی در علوم اجتماعی است. مطالعه روش های کنترل بارداری و عفونت های مقاربتی (STIs) در زنان را در نظر بگیرید (روزنبرگ، دیویدسون، چن، جادسون، و داگلاس، 1992). محققان سوابق زنانی را که به کلینیک مراجعه کرده بودند، بررسی کردند و به این نکته اشاره کردند که از کدام روش پیشگیری از بارداری استفاده کرده‌اند و آیا مبتلا به بیماری مقاربتی هستند یا خیر. با کمال تعجب، محققان دریافتند زنانی که از کاندوم استفاده می‌کردند نسبت به زنانی که از دیافراگم یا اسفنج‌های ضدبارداری استفاده می‌کردند، به میزان قابل‌توجهی به بیماری‌های مقاربتی مبتلا بودند. این نتیجه به طور گسترده در مطبوعات رایج گزارش شد، با این نتیجه که استفاده از دیافراگم و اسفنج باعث بروز کمتر بیماری می شود. برخی از مقالات خبری از زنانی که همسرانشان از کاندوم استفاده می‌کردند ترغیب می‌کردند که به روش‌های دیگر روی آورند.

روش تجربی: پاسخ به سؤالات علّی
تنها راه تعیین روابط علی، روش تجربی است. در اینجا، محقق به طور سیستماتیک رویداد را سازماندهی می‌کند تا مردم آن را به یک شکل (مثلاً شاهد یک وضعیت اضطراری همراه با سایر ناظران) یا راه دیگر (مثلاً شاهد همان وضعیت اضطراری اما تنها نظاره‌گر باشند) را تجربه کنند. روش تجربی روش انتخابی در اکثر تحقیقات روانشناسی اجتماعی است، زیرا به آزمایشگر امکان استنتاج علی را می دهد.
متغیرهای مستقل و وابسته برای نشان دادن چگونگی انجام این کار، اجازه دهید به مثال قبلی خود از بیب لاتانه و جان دارلی، دو روانشناس اجتماعی که فرضیه انتشار مسئولیت را ارائه کردند، برگردیم که افراد بیشتری شاهد یک وضعیت اضطراری هستند. ، کمتر احتمال دارد که هر یک از آنها مداخله کنند. مانند هر آزمایش دیگری، آنها نیاز داشتند جنبه بحرانی موقعیت را که فکر می‌کردند یک اثر علی داشته باشد، تغییر دهند، در مورد آنها تعداد افرادی که شاهد یک وضعیت اضطراری بودند. این متغیر مستقل نامیده می شود، که متغیری است که یک محقق تغییر می دهد یا تغییر می دهد تا ببیند

دانلود رایگان کتاب روانشناسی اجتماعی الویت آرونسون

مطالعه‌ای که در اوایل دهه 1990 انجام شد، ارتباط بین نوع کنترل بارداری که زنان استفاده می‌کنند و احتمال ابتلای آنها به یک عفونت مقاربتی (STI) را نشان داد. احتمال ابتلا به بیماری مقاربتی در کسانی که همسرشان از کاندوم استفاده می کرد بیشتر از زنانی بود که از سایر اشکال پیشگیری از بارداری استفاده می کردند. آیا این بدان معناست که استفاده از کاندوم باعث افزایش بیماری های مقاربتی شده است؟ نه لزوما – برای توضیحات جایگزین این یافته تحقیق به متن مراجعه کنید.
آیا می توانید مشکل این نتیجه گیری را ببینید؟ این واقعیت که بروز بیماری با نوع روش پیشگیری از بارداری استفاده شده توسط زنان در ارتباط بود، برای تعدادی از تفسیرهای علّی باز است. شاید زنانی که از اسفنج و دیافراگم استفاده می کردند با همسران کمتری رابطه جنسی داشتند. (در واقع، مصرف کنندگان کاندوم در ماه قبل بیشتر با چندین شریک جنسی رابطه جنسی داشته اند.) شاید شرکای زنانی که به کاندوم متکی بودند بیشتر از شرکای زنانی که از اسفنج و دیافراگم استفاده می کردند به بیماری های مقاربتی مبتلا بودند. به سادگی هیچ راهی برای دانستن وجود ندارد. بنابراین، نتیجه گیری که
روش های پیشگیری از بارداری محافظت شده در برابر بیماری های مقاربتی را نمی توان از این مطالعه همبستگی استخراج کرد. به عنوان مثال دیگری از دشواری استنباط علیت از طرح‌های همبستگی، اجازه دهید به این سؤال برگردیم که آیا دانلود کتاب روانشناسی اجتماعی الویت ارونسون باعث اعمال جنسی پرخاشگرانه علیه زنان، مانند تجاوز جنسی می‌شود. خلاصه‌ای اخیر از 22 مطالعه با بیش از 20000 شرکت‌کننده در هفت کشور، همبستگی 0.28 بین نگاه کردن به و احتمال ارتکاب اعمال پرخاشگرانه جنسی را نشان داد (رایت، توکوناگا و کراوس، 2016). به یاد داشته باشید چه ارتباطی از 0.28 یعنی؟ از آنجایی که مثبت است، به این معنی است که هرچه افراد بیشتری مصرف کنند، احتمال بیشتری دارد که از نظر جنسی پرخاشگر شوند. اگرچه این رابطه قوی نبود.

روانشناسی اجتماعی

یادآوری این نکته دشوار است که وقتی دو متغیر با هم مرتبط هستند، لزوماً به این معنی نیست که یکی باعث دیگری شده است. همبستگی به ما اجازه نمی دهد که استنتاج علّی داشته باشیم. برای هر یک از مثال های زیر، به این فکر کنید که چرا همبستگی پیدا شد. حتی اگر واضح به نظر برسد که کدام متغیر باعث دیگری شده است، آیا توضیحات جایگزین وجود دارد؟
1. یک سیاستمدار از فضایل پیشاهنگان پسر و پیشاهنگی دختر تمجید می کند. این سیاستمدار در ادای احترام به پیشاهنگان اشاره می کند که تعداد کمی از نوجوانان محکوم به جنایات خیابانی عضو پیشاهنگان بوده اند. به عبارت دیگر او در حال موضع گیری است. همبستگی منفی بین فعالیت در پیشاهنگی و فراوانی رفتار مجرمانه آیا می توانید هر توضیح دیگری را در نظر بگیرید؟
2 یک مطالعه اخیر نشان داد که دانش‌آموزانی که «والدین هلیکوپتری» دارند – مادران و پدرانی که زندگی تحصیلی فرزندانشان را از نزدیک پیگیری می‌کنند و اغلب مداخله می‌کنند – در واقع نمرات پایین‌تری نسبت به دانش‌آموزانی می‌گیرند که والدینشان اینقدر نزدیک روی آنها شناور نمی‌شوند. آیا نتیجه می‌شود که اگر والدینشان کمی عقب‌نشینی کنند، دانش‌آموزان در مدرسه بهتر عمل می‌کنند؟
3 مطالعه ای بر روی سربازان مستقر در پایگاه های ارتش نشان داد که تعداد خالکوبی های یک سرباز با درگیر شدن در تصادف موتورسیکلت ارتباط مثبتی دارد. چرا؟
4 یک مطالعه نشان داد که نوجوانان مذهبی نسبت به دانلود کتاب روانشناسی اجتماعی الویت ارونسون  که مذهبی نیستند کمتر مرتکب جرم می شوند و احتمال بیشتری برای بستن کمربند ایمنی دارند. آیا دین باعث می شود مردم بیشتر از قانون پیروی کنند؟
5 بین تمایل افراد به خوردن صبحانه و مدت عمر آنها همبستگی وجود دارد، به طوری که افرادی که صبحانه را حذف می کنند جوان تر می میرند. آیا خوردن گندم به عمر طولانی منجر می شود؟
6 مطالعه ای گزارش داد که هر چه کودکان شیر بیشتری بنوشند، وزن بیشتری اضافه می کنند. یکی از محققان به این نتیجه رسید که کودکانی که باید وزن خود را کنترل کنند باید مصرف شیر خود را کاهش دهند. آیا این یک نتیجه گیری معتبر است؟
7 یک نظرسنجی اخیر نشان داد افرادی که تلویزیون عمومی را تماشا می کنند بیشتر از افرادی که تماشا نمی کنند رابطه جنسی دارند. محققان گزارش دادند: «چه کسی فکر می‌کرد که برنامه‌های ویژه نشنال جئوگرافیک یا تاریخچه بیسبال کن برنز می‌تواند خلق و خوی مردم را ایجاد کند؟» این همبستگی را چگونه توضیح می دهید؟
8 یک مطالعه اخیر در بریتانیا نشان داد که کودکانی که در سن 10 سالگی روزانه شیرینی می‌خوردند، نسبت به بچه‌هایی که در 10 سالگی روزانه شیرینی نمی‌خوردند، در اواخر عمرشان بسیار بیشتر احتمال دارد به‌خاطر جنایت خشونت‌آمیز دستگیر شوند. آیا باید تعداد شیرینی‌ها را محدود کنیم. که بچه ها بخورند تا تبدیل به جنایتکاران خشن نشوند؟
9. یک مطالعه اخیر نشان داد که دانشجویانی که از فیس بوک استفاده می کنند معدل پایین تری نسبت به دانشجویانی دارند که از فیس بوک استفاده نمی کنند. آیا این بدان معناست که حذف اکانت فیس بوک باعث افزایش معدل شما می شود

الویت ارونسون

با این حال، ممکن است متوجه شده باشید که بین شرایط آزمایش لاتانه و دارلی به غیر از تعداد تماشاگران، تفاوت اساسی وجود داشت: افراد مختلف در شرایط مختلف شرکت کردند. شاید تفاوت های مشاهده شده در کمک به جای متغیر مستقل به دلیل ویژگی های شرکت کنندگان باشد. افرادی که در شرایط تک شاهد هستند ممکن است از جهات مختلف با همتایان خود در شرایط دیگر متفاوت بوده باشند، و این باعث می‌شود که آنها بیشتر کمک کنند. شاید آنها به احتمال زیاد چیزی در مورد صرع می دانستند یا تجربه کمک در مواقع اضطراری را داشتند. اگر هر یک از این احتمالات درست باشد، نتیجه گیری دشوار خواهد بود که تعداد تماشاگران بوده است، نه چیزی در مورد سوابق شرکت کنندگان، که منجر به تفاوت در کمک شده است.
خوشبختانه، تکنیکی وجود دارد که به دانلود کتاب روانشناسی اجتماعی الویت ارونسون  اجازه می‌دهد تا تفاوت‌ها را بین شرکت‌کنندگان به‌عنوان علت نتایج به حداقل برسانند: تخصیص تصادفی به شرط. این فرآیندی است که در آن همه شرکت کنندگان شانس برابری برای شرکت در هر شرایطی از یک آزمایش دارند. از طریق انتساب تصادفی، محققان می توانند نسبتاً مطمئن باشند که تفاوت ها در شخصیت یا پیشینه شرکت کنندگان به طور مساوی در بین شرایط توزیع شده است. از آنجایی که شرکت‌کنندگان لاتانه و دارلی به‌طور تصادفی به شرایط آزمایششان تقسیم شدند، بعید است که آنهایی که بیشتر از صرع می‌دانستند، همگی در یک شرایط قرار بگیرند. دانش در مورد صرع باید به طور تصادفی (یعنی تقریباً به طور مساوی) در سه شرایط آزمایشی پراکنده شود. این تکنیک قدرتمند مهمترین بخش روش تجربی است.
با این حال، حتی با تخصیص تصادفی، این احتمال (بسیار کم) وجود دارد که ویژگی‌های مختلف افراد خود را به طور مساوی در بین شرایط توزیع نکرده باشند. به عنوان مثال، اگر یک گروه 40 نفره را به طور تصادفی به دو گروه تقسیم کنیم، ممکن است کسانی که اطلاعات بیشتری در مورد صرع دارند به طور تصادفی بیشتر در یک گروه قرار گیرند تا در گروه دیگر – همانطور که ممکن است سرهای بیشتری به دست آورند. زمانی که یک سکه را 40 بار ورق می زنید، بیشتر از دم است. این امکانی است که ما در علوم تجربی جدی می گیریم. تجزیه و تحلیل داده‌های ما با یک سطح احتمال (p-value) ارائه می‌شود که عددی است که با تکنیک‌های آماری محاسبه می‌شود و به محققان می‌گوید چقدر احتمال دارد که نتایج آزمایش آنها تصادفی باشد و نه به دلیل مستقل بودن. متغیر. قرارداد در علم، از جمله روانشناسی اجتماعی، این است که اگر سطح احتمال کمتر از 5 در 100 باشد که نتایج ممکن است ناشی از عوامل شانسی باشد نه متغیرهای مستقل مورد مطالعه، نتایج را معنی دار (قابل اعتماد) در نظر بگیرند. به دانلود رایگان کتاب مدیریت استراتژیک منابع انسانی ارمسترانگ مثال، اگر یک سکه را 40 بار ورق بزنیم و 40 سر به دست بیاوریم، احتمالاً تصور می‌کنیم که این اتفاق خیلی بعید است که اتفاقی رخ داده باشد و مشکلی در سکه وجود داشته باشد (ممکن است طرف دیگر را بررسی کنیم تا مطمئن شویم. این یکی از آن سکه های حقه با سر در دو طرف نبود!). به طور مشابه، اگر نتایج در دو شرایط آزمایش به طور قابل توجهی با آنچه که ما به طور تصادفی انتظار داریم متفاوت باشد، فرض می کنیم که این تفاوت ناشی از متغیر مستقل است (به عنوان مثال، تعداد افراد حاضر در زمان اضطراری). p-value به ما می گوید که چقدر می توانیم مطمئن باشیم که این تفاوت به دلیل شانس بوده است تا متغیر مستقل.
به طور خلاصه، کلید یک آزمایش خوب، حفظ اعتبار داخلی بالا است، که اکنون می‌توانیم آن را به این صورت تعریف کنیم که مطمئن شویم متغیر مستقل و تنها متغیر مستقل، بر متغیر وابسته تأثیر می‌گذارد. این امر با کنترل همه متغیرهای خارجی و با تخصیص تصادفی افراد به شرایط آزمایشی مختلف انجام می شود (کمپبل و استنلی، 1967). ‌‌‌: ‌‌‌‌‌‌() ‌() ‌‌‌() : ‌‌()، ‌()، (). ً ‌(ً ‌). ‌‌‌‌‌‌‌(& ).